Top Risico's
0
Overige risico's
1
- Het verdeel model BUIG is inmiddels wat verbeterd, maar sluit nog niet geheel aan op de situatie van Apeldoorn, waardoor het budget achter blijft bij het volume. Ook veroorzaakt de verhoging van het eigen risico dat de rijksvergoeding niet toereikend is.
- Echter, de verdeling is nu niet meer het grootste probleem maar het ontoereikend macrobudget geldt als de belangrijkste oorzaak voor de tekorten van gemeenten. (Zie Advies van De Raad voor het Openbaar Bestuur (ROB)
- Een structureel financieel tekort op de bijstand zal ofwel vanuit andere budgetten in het sociaal domein ofwel vanuit de algemene middelen moeten worden opgevangen.
- Actieve bestuurlijke en ambtelijke lobby gericht op het verfijnen van het verdeelmodel voor Bijstandsuitgaven. Lobby via VNG, Divosa en G32 richting het rijk. Participatie in ambtelijke werkgroepen. Actieve samenwerking met andere gemeenten met hetzelfde probleem.
- Doorontwikkelen en implementeren effectief en efficiënt transformatiebeleid volgens de leidende principes in het Sociaal Domein.
- Actieve en effectieve samenwerking met regiogemeenten en bedrijfsleven in kader Arbeidsmarktregio (FactorWerk).
- Blijvend onderzoeken (zowel intern als extern) en voorbereiden van mogelijke ombuigingsmaatregelen op de bijstandsuitgaven. We nemen de aanbevelingen van het Berenschot-rapport over.
- Strakke monitoring van de in- en uitstroom bijstand en van de effectiviteit van re-integratie.
- De integratie van de werkprocessen van de eenheid Activering & Inkomen en het Werkbedrijf Lucrato leidt tot een effectievere en efficiëntere werkwijze, waarbij werkgevers centraal staan. De vorming van Lucrato draagt bij aan het terugdringen van het aantal bijstandsgerechtigden.
Risico's
642 Structureel onvoldoende budget Bijstand
| Structureel onvoldoende budget Bijstand | ||
|---|---|---|
| Organisatie onderdeel | Eenheid activering en inkomen | BPM: Programma 6 |
| Portefeuillehouder | M.J.P. Sandmann | |
| Doelstelling | Wij streven er naar de kosten van Bijstandverelening te dekken uit de rijksvergoeding (BUIG) die wij hiervoor ontvangen. | |
| Definiëren risico's | ||
| Oorzaak risico | Gevolgen risico | Maatregelen |
| Classificieren risico's | ||
| Financieel effect | € 200.000 | |
| Gemeenten zijn verantwoordelijk voor de uitvoering van de Participatiewet. Voor het betalen van de bijstandsuitgaven en loonkostensubsidies (incl. beschut werk) in het kader van deze wet, ontvangen gemeenten het bijstandsbudget. In de jaren 2015 t/m 2017 hebben we een beroep gedaan op de vangnetregeling omdat het tekort meer bedroeg dan de 5% eigenrisicodrempel. Voor het jaar 2018 is de verwachting dat het tekort t.o.v. het rijksbudget van ongeveer € 2,1 mln. beneden deze eigenrisicodrempel zal blijven waardoor we naar verwachting geen aanspraak zullen maken op de vangnetregeling. We verwachten, op grond van de doorrekeningen, ook voor de jaren 2019-2022 geen aanspraak te zullen maken op de vangnetregeling. Desalniettemin, verwachten we de aankomende jaren een structureel tekort ten opzichte van de rijksbijdrage tussen € 1,5 mln. en € 2,5 mln. Om die reden zetten wij in 2018 en verdere jaren een bedrag uit de algemene middelen in voor dit doel (MPB 2018-2021) | ||
| Kans (0 - 100%) | 25 % | |
| Impact op de doelstelling | Doelstelling is gehaald | |
| Impact op de doelstelling | Schade (plaatselijke pers) | |